Firefox 60 隱私及生產力設定

自從 Mozilla 2017 年釋出 Firefox 57 ,毀掉分頁群組和其他所有有用的插件之後,我就先跳去用 Waterfox 了。

後來我就持續不定時觀察各種分頁群組插件的完成度,是否達到接近 Quicksaver 本來做的 TabGroups 插件,上次做的調查是在 tabHide API 釋出不久之後,當時最好的選項 Simple Tab Groups 都還不是很好,我就沒有跳槽。

Firefox Quantum 首次通過勉強可用的測試

近期開始重新測試 Simple Tab Groups, 發現作者釋出了一個基於 tabHide 的實驗版本,短暫測試之後覺得還算可用,就先把工作用的 Profile 匯入到 Firefox Quantum + Experimental Simple Tab Groups 。測試的結論:

  • Experimental Simple Tab Groups 十分穩定,不會遺失分頁(這個 profile 有 50~100 個分頁,通常每次會同時開啟 10~20 個),切換方式也和以前差不多,速度也很快,整體來說沒什麼大問題
  • UnloadTabs: Firefox Quantum 沒有提供修改分頁標籤外觀的 WebExtensions API ,因此需要透過奇怪的 NativeExt 修改 UserChrome 樣式來達成這個效果,有點麻煩,我還沒試
  • Firefox Quantum 沒有比 Waterfox 快(這個 profile 和我的另一個更多分頁的 Waterfox profile 相比,插件也不一樣)
  • Firefox Quantum 會使用比 Waterfox 更多的程序(通常 Waterfox 只有兩個),總和起來吃掉比 Waterfox 更多的記憶體(沒有經過科學測量,只是我偶爾打開系統監視器看)
  • Firefox Quantum 在 MacOS 睡眠的時候似乎仍然會不斷 allocate 更多記憶體,但可能是因為睡眠停掉了某些作業系統的機制,吃掉更多的記憶體沒有被壓縮或是釋放,經常睡眠一個晚上起來就發現系統沒有反應,好不容易打開 Firefox Quantum 發現數個 process 吃掉 5GB 的記憶體。Waterfox 也有這個問題但比較輕微。

總結是勉強可以接受繼續用,畢竟 Waterfox 的安全性還是令我有點擔心,感覺維護人力不是很夠,我也沒時間去看他們有沒有真的 backport 每一個 mozilla 對 Firefox 做的 security patch 。

轉移更多 Profile

原本除了 Firefox 之外,我還有數十個 Chrome 的 profile ,拿來瀏覽比較不重要的網頁(like Facebook, Netflix) ,因為 Chrome 的 profile 切換比 Firefox 方便非常多。

但最近碰巧發現,Chrome 支援一個 Battery Status API ,讓網站可以得知使用者目前裝置的電力狀態,並且 Chrome 不提供任何設定的方法關閉這個 API ,Firefox 則是曾經釋出但是後來停止支援這個 API 。從這一案例,我看 Chrome 應該還有很多類似的缺陷,因此開始考慮轉移一些 chrome profile 到 Firefox 。

但考慮到我未來還有很多需求建立很多個 firefox profile ,因此開始 survey 一些適合所有 profile 都設定的選項,舉例來說:

  • 停用 WebGL :我沒有需要在瀏覽器裡面玩遊戲或是開這類型的網頁應用程式,而且 WebGL 可以拿來做 fingerprinting
  • 停用 WebAssembly :我非常反對的標準,你要快速的應用程式應該乖乖去開發原生應用程式。並且目前 Javascript 提供一定程度的原始碼透明性(雖然很多會混淆,但認真一點的話還是可以理解高階行為),WebAssembly 會把網頁應用程式變成一個黑盒子
  • WebVR :預設是停用的,但也是我用不到的功能
  • 停用 EME :我只要在要看 Netflix 的那個 profile 打開就好,其他 profile 沒必要開
  • 等等, Chrome 更誇張,連 WebUSB, WebBluetooth 都有了

整體來說,我覺得現在的網頁平臺越來越多 feature creep ,這些標準的支持者經常打著「Universal/ubiquitous platform」的名號,使用「網頁有跨平臺、快速發佈、使用簡單的優勢,因此應該讓網頁平臺支援更多應用程式功能,方便使用者及開發者」類似的論調。將網頁平臺視為一個應用程式發佈的管道我並不反對,然而當這些應用程式能夠存取越來越多底層作業系統的功能的時候,我不禁覺得,你們只是想要偷懶不去開發原生應用程式才來支持 web 增加功能,然而這卻越來越將 web 變成一個「任意程式碼執行的管道」,也賦予了瀏覽器越來越多本來應該是桌面環境要做的事情,這個是明顯的 Inner-platform effect anti-pattern

總之我自覺身為一個 web 的使用者,為了自己未來的利益(更好用、更安全的應用程式和網頁)著想,應該要抵制這些功能。

回歸到技術的解決方案,我最後找到 pyllyukko/user.js ,集合了幾乎所有我要的選項。我使用他的 relaxed 版本的 user.js 為基礎來修改,關掉更多安全選項以便利使用。修改後的結果放進我自己的設定檔 repo

我第一個轉移的 chrome profile 就是其中一個主要拿來看 facebook 的 profile 。因為我的 Firefox profile 太多了,因此我每一個都要選不同的佈景主題,方便我切換過去的時候知道這是哪一個。(不過 addons.mozilla.org 網站上面的佈景主題大部分都很醜,像長輩圖那種,再不然就很中二,要找到好的不容易,而且網站上面也沒有提供什麼方式可以簡單找到高品質的佈景主題)

插件

在新的這個 firefox profile 裡面,我裝了這些插件:

  • Experimental Simple Tab Groups
  • Privacy Badger
  • HTTPS Everywhere
  • Link Cleaner
  • Octotree
  • Snooze Tabs
  • Social Fixer for Facebook: 可以幫 fb 貼文標已讀,就不會一直出現重複的貼文,還可以以關鍵字過濾貼文,和各種強大的客製化功能
  • Flagfox
  • Facebook Container
  • Firefox Multi-Account Containers

Multi-account Containers 基本上是通用版的 Facebook container ,但它不會在你點 fb 上面的連結的時候把連結複製到另一個 container 開啟,查了一下發現兩個是可以並存的,所以我就讓他們並存了。另外 Experimental Simple Tab Groups 也有一個功能是把特定分頁群組指派成特定 container ,只要是那個 container 的分頁都會在那個群組開啟,也可以設定正規表達式抓取新開啟的分頁進到 container ,但後來想想我應該不需要同 container 的分頁都集中在一個群組,所以我就把兩個功能分開用了(就是不特別設定 simple tab groups 裡面的正規表達式)。

未解決的可用性問題

雖然研究了這麼多,但整體而言 Firefox Quantum 對我來說還是有很多可用性問題,尤其是當我轉移越來越多 profile (不管是從 chrome 或是 waterfox )過去,問題會越來越嚴重:

為什麼我不使用 container 功能取代 profile ?

  1. 因為這樣我就沒辦法「只開啟一部分(特定用途)的分頁」,我是照用途來分 profile 的(工作、閱讀新聞、閱讀文章、開發程式、開發網頁程式、學習科學、看影片、聽音樂等等),這樣我每次在做一件事情的時候只要開啟一個 profile ,不用就可以關掉,如果全部都擠在同一個 profile 的不同 container ,那一次全部開啟就很吃資源。

  2. 因為這樣沒辦法「只在有需要的時候啟用插件」,插件的安裝是跨 container 的,越多啟用的插件也表示越吃資源。然而我只有在看 Netflix 的時候需要啟用 NflxMultiSubs 、看 FB 的時候啟用 Social Fixer ,工作的時候啟用 Jitsi Meetings ,安裝的更多插件是資源的耗用,也是額外不必要的安全風險。

  3. 「特定網站在特定 container 開啟」的功能,在你有同個網站的一個以上的帳號的時候不適用,比如說 Facebook container 還是沒辦法同時登入兩個不同的 facebook 帳號。

一次開啟多個 Firefox profile 的問題

如果我在 Firefox Quantum 一次開啟很多個 profile ,每個 profile 的 Firefox 應用程式 instance 的圖示,都是 Firefox ,所以我的 Dock 上面就會有 N 個一模一樣的 Firefox 圖示,切換的時候根本不知道哪個是哪個……以前我都是用 Firefox-on-OS-X Label 這個 XUL 插件讓不同 Firefox profile 的 instance 的圖示顯示不同的 label ,但 XUL 插件被 mozilla 毀了,所以。

相容性

歡迎來到 2018 年,今年世界上的人類們還沒解決不同瀏覽器之間的相容性問題——哦,不過最近幾年不是微軟的錯了,是 Google 的錯。

  • Firefox 無法使用 U2F 登入 Google 帳號,儘管已經支援 U2F 協定,而且可以在 Github 上面用 U2F 登入, fuck you, google
  • Firefox 無法使用 Google Hangout (很不幸我還是得用這個服務),儘管 google 的說明文件表示支援 firefox ,這明顯是個謊言兒, fuck you, google

總結

Firefox Quantum 對我來說還是有重大的可用性問題,因此短期之內應該還是維持「不重要的網站用 Quantum 開,主要的使用還是在 Waterfox 」。

參考

Feitian U2F NFC 和 macOS 上面 U2F 的現狀

最近取得一個 Feitian (廠牌)製造的 U2F Key ,除了拿來當作線上帳號二階認證的因子之外我還想要研究一下能不能拿它來登入 MacOS 、放我的 ssh key,研究了很久才發現 U2F 和放 ssh key 完全是兩個不同的功能。

有三個常見相關的功能:

  • U2F: challenge-response 式的二階認證標準
  • CCID: 可以產生和儲存 RSA 或是 Elliptic curve key 的智慧卡,這就是儲存 ssh key 或是 PGP key 需要的功能
  • TOTP: 用對稱式金鑰產生 one time password 的協定

像是 Yubikey 4 有標示支援 OpenGPG,應該就表示支援 CCID ,Yubikey 也要靠他們出的軟體來切換 U2F/CCID/TOTP 模式。

另外我原本擔心我的 Feitian U2F key 有沒有受到之前 Infineon 晶片有爆出 RSA key generation 弱點的影響,查了之後才知道這個弱點不影響 U2F 的安全性,只會影響智慧卡(CCID)的部分。

U2F

U2F 除了可以拿來登入線上服務之外也可以拿來登入作業系統,通常是透過安裝和設定 pam-u2f ,這個網路上教學很多這邊就先不寫。

相關專案:

CCID

有幾個和 CCID 相關的專案:

其他

Feitian U2F key 似乎可以切換成 CCID 模式,只是要用他們家奇怪的 windows 應用程式,現在手邊沒有 windows 所以就沒有測試。

然後雖然現在已經 Firefox 60 了,Google 帳號還是不支援在 Firefox 上面使用硬體金鑰當作第二階段認證因子…… fuck you google

參考

Using Alt+Arrow keys in vim inside tmux

tmux seems to send different key sequences to vim, so I had to add both to vimrc:

nmap :tabprev
" Alt+left arrow inside tmux
nmap ^[[1;3D :tabprev
" Alt+left arrow outside tmux
nmap ^[[1;9D :tabprev
nmap :tabnext
" Alt+right arrow inside tmux
nmap ^[[1;3C :tabnext
" Alt+right arrow outside tmux
nmap ^[[1;9C :tabnext

 

You’ll need to use Ctrl+v to input the keys to vimrc, see this article.

And iTerm2 needs to be configured, Left Alt Key (or right if you want) = Esc+

Relevant articles (not sure what their relations are):

也來罵臉書好了

最近罵 facebook 很夯,而且不斷來到新高點,隨便找幾篇:

不過類似的評論已經出現很久了,去年九月就有了這篇: Facebook’s war on free will

然後還有衛報最新力作 Revealed: 50 million Facebook profiles harvested for Cambridge Analytica in major data breach

各方終於要開始表示擔憂調查跳船(後來又澄清說不跳)啦。

我反而認為有些描述和理解過於誇大了,現在所報導關於臉書的大部分負面新聞,不過是臉書本來的運作方式罷了,人們只是現在才開始關心。

以最新的 Cambridge Analytica 消息來說,他們不過是利用了一個應用程式,向使用者詢問能不能取得他們的資料,然後真的取得了他們的資料。碰巧,早期臉書的 API 允許開發商拿到授權使用者的朋友的資料, CA 就拿這些資料來分析。(當然有另一個合理說法是說臉書故意不關閉這個 API 來吸引開發者)這樣的資料使用模式,怎麼會是報導中所稱的「Data breach 資料外洩」呢?一點都沒有外洩,反而是使用者自己同意釋出這些資料的。

當然,在這個案例當中,臉書仍然有錯,錯在並未詳細說明使用者同意第三方開發者使用資料之後可能的風險。(但使用者知識也大概低落至於壓根不知道什麼叫做「授權第三方開發者取得個人資料」吧,從台灣的新聞報導,講得好像開心農場是臉書的一部分一樣)

現今的使用者仍然對這樣的資料請求缺乏戒心,更缺乏理解,科技公司不斷說「相信我們!提供你的個資,我們會好好保護,為你帶來方便!」,然後使用者就按同意了。

我覺得以這個使用者使用科技前不詳加瞭解的模式,未來還是會在同樣的模式下被科技公司所剝削。

不過我想,這是大眾運作的常態,在接觸新科技的時候,從來不會去瞭解背後的原理,只想著新科技的方便,等到大家開始發現新科技的負面影響、剝削人的一面的時候,科技公司早就賺飽飽了。

我從以前就不喜歡 Facebook ,然而原因與現在的人們不同,我反而覺得,現在人們反對臉書的原因,是因為他們現在才開始意識到這個商業模式真正的運作方式,這個商業模式是內稟的、天生的,這個公司(或者說產業)從誕生至今就是以這個模式運作的,本身並沒有錯,錯、該罵的地方在於關於這項科技的商業模式和運作原理,公司從來沒有投入足夠的資源去說明(甚至惡意不公開),讓人們充分理解他們選擇使用的後果,然而使用者們也沒有投入適當的心力去設法瞭解這個商業模式和運作原理。

我會說,科技的使用者應該要負起更多的責任去瞭解他們所使用的科技,而不是一開始什麼都沒有想,為了開心農場就加入,然後現在再來抱怨臉書侵犯他們的個人隱私。我瞭解現在的狀況並非如此,甚至反而是歷史上大多數科技普及進程中自然進行的模式,並且人性也不是這樣的,大多數人不會去思考自己的選擇,就算他們要開始思考自己的選擇,在科技領域來說,相關資訊還是非常的不透明,也缺乏普及、一般人能夠瞭解的說明來源(例如科普媒體)。

在這個科技普及進程裡面,科技公司也缺乏誘因去仔細說明他們的科技,更別說教導人們「恰當」使用科技,畢竟,如果跟使用者說「在使用我們產品以前請仔細考慮以下事項」,誰還會想要使用你的產品啊。現在的「創新創業」模式講求的破壞性創新、早期的高成長,被產業和大眾視為理所當然,然而這樣的高成長,我認為必須要仰賴這種使用者對底層科技的不瞭解(而這些不瞭解造成了剝削)才能達成。那些使用者條款、設定選項,對於新創企業的用途也都只是在於使用者抱怨,或是受到批評的時候,讓他們可以說「哦我們有提供這個選項啊」、「我們的條款裡面已經有寫了,請使用者使用前詳細閱讀條款再決定是否使用」。

然而,在這個一方想要賺錢,另一方不求甚解的狀況下,主要會蒙受損害、被剝削的,只有使用者而已。使用者若不自己多花一點心力去瞭解所使用的科技,會受害的也只是自己而已。

使用者從頭到尾並未仔細思考自己註冊、提供資料所帶來的後果,一開始什麼都沒想就加入臉書,現在則是發現臉書使用資料的方式跟自己想像的不同,然後就開始抵制。這次大家開始意識到臉書某種程度上是惡意的而開始離開,這是件好事,但我總覺得使用者如果持續在使用科技的時候不多加思考,以後還是會以同樣的模式被其他科技公司「背叛」。

以現在大眾傳播的模式,我猜臉書又會成為千古罪人,沒有人會注意到 Instagram, Google, Whatsapp, Apple 等等,這一堆科技公司都是使用同樣的模式在賺錢和運作的—— data exploitation 。

還看到有人開了競賽說要建一個更好的臉書替代品,我覺得有點諷刺,現在使用者們從來不想要像是 email 這樣的開放系統,只想要一個最大的公司,信任他們,給他們所有的資料,可以提供他們最好最方便的服務,而且當然要是免費的。或者說,使用者永遠都是要又要馬兒跑得快又要馬兒不吃草,然而這本來就是不可能的事情嘛,唯一達到「馬兒跑得快又不吃草」的方法,就只有欺騙使用者囉。

現在有篇廣泛流傳的文章《如何防止臉書偷走我們的一切》,我想要指出文中一些與原始報導有出入的地方:

事件爆發後越來越多新的進展曝光,包括將臉書用戶數據賣給Cambridge Analytica的其實是臉書總部裡的心理醫生Joseph Chancellor,而Facebook的一名員工Parakilas也向衛報爆料他的主管如何下封口令,以掩蓋這起醜聞。

這段文字讀起來像是臉書公司自己將用戶資料賣給 CA,然而其實不是,在衛報的原始報導中是這麼說的:

Joseph Chancellor was one of two founding directors of Global Science Research (GSR), the company that harvested Facebook data using a personality app under the guise of academic research and later shared the data with Cambridge Analytica.

He was hired to work at Facebook as a quantitative social psychologist around November 2015, roughly two months after leaving GSR, which had by then acquired data on millions of Facebook users.

Chancellor is still working as a researcher at Facebook’s Menlo Park headquarters in California, where psychologists frequently conduct research and experiments using the company’s vast trove of data on more than 2 billion users.

所以說,收集資料的是 GSR 公司,收集的方式是利用他們開發的 thisisyourdigitallife 臉書第三方應用程式,並且告知使用者將會把他們的資料用於「學術用途」。後來將資料賣給 CA 的不是臉書,而是 GSR ,而這個資料販賣已經違反臉書的平臺條款,然而臉書也並沒有去進行查核,事實上一旦使用者授權第三方從臉書伺服器取得他們的用戶資料,資料一傳輸到第三方伺服器,臉書就幾乎沒有辦法檢核資料是否被合理使用,即使在發現違反平臺條款的使用的時候,也沒有什麼方法可以防止用戶的資料外洩。從衛報原文中也看不出來 GSR 把資料賣給 CA 是在 Joseph 離開前還是離開後。總之 Joseph 離開後就去臉書工作了。所以整件事應該是說「臉書的員工之前所創辦的公司把該公司收集到的使用者資料賣給了 CA」。

再來,Joseph Chancellor 是劍橋大學心理系的博士後研究助理,有社會心理學博士學位,但是以台灣的標準而言不算是「心理醫生」,但中文作者翻譯誤將有 Ph.D 的 Dr. 翻譯為「心理醫生」。

然後,我也找不到「Facebook的一名員工Parakilas也向衛報爆料他的主管如何下封口令,以掩蓋這起醜聞」在任何報導中的相關文句,最接近的是 Parakilas 在華盛頓郵報的投書

Here’s an example of how an investigation into one such issue played out during my time at the company: In late 2011, it was revealed that an app called Klout was creating “ghost” profiles of children. These public profiles were not created or authorized by the children and were reportedly based on friend data from adults who had authorized the Klout app. As the lead for platform data protection issues, I had to call the leadership of Klout and ask whether it was violating any Facebook policies, because we couldn’t see what it was actually doing with the data. The leadership swore it was not in violation. I reiterated the importance of following the policies, and that was the end of our call. Facebook took no further action, and Klout continued to access Facebook data, though it turned off the ghost profiles feature.

While Klout was an unusual case because the alleged violation was publicly visible, other less visible data protection issues happened regularly during my tenure. Facebook had the following tools to deal with these cases: It could call the developer and demand answers; it could demand an audit of the developer’s application and associated data storage, a right granted in the platform policies; it could ban the developer from the platform; it could sue the developer for breach of the policies, or it could do some combination of the above. During my 16 months at Facebook, I called many developers and demanded compliance, but I don’t recall the company conducting a single audit of a developer where the company inspected the developer’s data storage. Lawsuits and outright bans were also very rare. I believe the reason for lax enforcement was simple: Facebook didn’t want to make the public aware of huge weaknesses in its data security.

Concerned about the lack of protection for users, in 2012 I created a PowerPoint presentation that outlined the ways that data vulnerabilities on Facebook Platform exposed people to harm, and the various ways the company was trying to protect that data. There were many gaps that left users exposed. I also called out potential bad actors, including data brokers and foreign state actors. I sent the document to senior executives at the company but got little to no response. I had no dedicated engineers assigned to help resolve known issues, and no budget for external vendors. Facebook’s users were being protected by whatever external partnerships I was able to strike without having to pay those partners. The only time my team got any attention was when negative articles appeared in the press.

簡單來說,臉書的上層主管只是冷處理了這件事情,並沒有「下封口令」,以當時的狀況來說,他所回報的東西其實都是相對小事,像臉書這樣的公司根本不會去處理。

參考資料

反編譯、分析、閱讀 Android 應用程式原始碼,以 17直播為例

有些 Android 應用程式會要求過多的權限,如果不給它的話還不讓你使用應用程式,但明明這權限就很不合理啊。

以 17 直播為例,看個直播幹嘛要存取我的檔案?

https://dl2.pushbulletusercontent.com/N86YBB9oAlvoEPmGO6QyO9NJvSDoFD9c/Screenshot_20180225-141150.png

看了就很不爽,就是這樣的應用程式訓練出毫不眨眼就隨便給出權限的使用者,所以今天拿它來開刀。

找出顯示中的 Activity

首先用 adb shell dumpsys activity 瞭解一下目前是哪一個 activity :

ACTIVITY MANAGER ACTIVITIES (dumpsys activity activities)
Display #0 (activities from top to bottom):
  Stack #1:
    Task id #7379
    * TaskRecord{b876752 #7379 A=com.machipopo.media17 U=0 sz=1}
      userId=0 effectiveUid=u0a204 mCallingUid=u0a204 mCallingPackage=com.machipopo.media17
      affinity=com.machipopo.media17
      intent={act=android.intent.action.MAIN cat=[android.intent.category.LAUNCHER] flg=0x10200000 cmp=com.machipopo
.media17/.StartActivity bnds=[48,156][126,234]}
      realActivity=com.machipopo.media17/.StartActivity
      autoRemoveRecents=false isPersistable=true numFullscreen=1 taskType=0 mTaskToReturnTo=1
      rootWasReset=true mNeverRelinquishIdentity=true mReuseTask=false mLockTaskAuth=LOCK_TASK_AUTH_PINNABLE
      Activities=[ActivityRecord{822c1b8 u0 com.machipopo.media17/.activity.MenuActivity_V2 t7379}]
      askedCompatMode=false inRecents=true isAvailable=true
      lastThumbnail=android.graphics.Bitmap@80a2cec lastThumbnailFile=/data/system/recent_images/7379_task_thumbnail
.png
      stackId=1
      hasBeenVisible=true mResizeable=false firstActiveTime=1519539613444 lastActiveTime=1519539613444 (inactive for
 26s)

主要是看 Activities= 那一行,就知道目前的 activity 是什麼。

反編譯取得原始碼

我已經裝好了 Mobile Security Framework ,直接上傳 APK 檔案就可以反組譯,還會順便做一些其他分析。

到安裝 MobSF 的目錄底下有個 uploads 資料夾, APK 的 checksum 就是資料夾名稱,進去之後會看到幾個資料夾:

接下來的重點就是看 java_sourcesmali_source 這兩個資料夾了。

閱讀 Java 原始碼

打開 MenuActivity_V2.java ,往下捲一下很快就看到:

顯然就是檢查有沒有寫入外部儲存空間權限的函式,我猜測它的行為如下:

  1. 呼叫 android.support.v4 API ,檢查使用者是否已經授權存取外部儲存空間(269 行)
  2. 如果沒有授權的話,把字串 android.permission.WRITE_EXTERNAL_STORAGE 加進 arrayList 。也就是說,arrayList 裡面的字串代表應用程式還需要的權限。
  3. arrayList 的長度,設為 n2 ,然後回傳。

再找一下 F() 它的 caller 有誰,搜尋了一下,只有這個函式:

在 1410 行的 if 檢查了 this.F() 是不是回傳零,也就是「應用程式所需要的權限數量是不是零」,如果不是零的話,執行 1411~1414 this.n 的相關操作。

看到它在 1411 行檢查了 this.n 是否為空,如果不為空的話呼叫 this.n.dismiss() ,初步猜測 this.n 就是上面截圖中對話框的控制 class ,而 1411~1412 則是在檢查目前有沒有已經開啟的對話框,如果有的話,把它關閉 (dismiss) 。

在檔案開始處 MenuActivity_V2 class 的屬性型別宣告證實了我的猜想:

從 207 行,我們得知 this.n 的型別是 com.machipopo.media17.fragment.dialog.e ,看起來就是個對話框 (dialog) 。

至於對話框 class 要怎麼操作,現階段不是很重要,畢竟我們只需要把對話關掉(應該說是完全不要呼叫顯示對話框的函式)就好了。

關掉對話框有很多種方法,但由於我們實際上要修改應用程式的行為光是改 java code 是沒用的,需要修改 smali code ,因此我想還是先看看它的 smali code 長什麼樣子,再思考要怎麼修改比較方便。

閱讀 smali 原始碼

一樣在 uploads 資料夾裡面,可以找到 smali_source/com/machipopo/media17/activity/MenuActivity_V2.smali 這個檔案,也就是對應 MenuActivity_V2.java 的 smali 原始碼。

首先我們需要先找到 F() 的 caller ,也就是 onStart()

雖然說我根本就沒學過 smali (應該只有研究 Java VM 的人才需要瞭解 smali 吧),但稍微看了整個 smali 原始碼,還是可以看到一些規律,加上一些背景知識就可以看懂一段 smali code 的行為。

smali 看來還是蠻高階的東西,簡單搜尋了一下 onStart 字串,就找到這一段:

什麼 Singleton , AppLogic 的,跟 Java code 裡面的名字一樣,因此確定從 5621 行就是 onStart() 沒錯。

往下到 5648 行,就看到呼叫 F() 的指令:

5649 行的行為,猜測大概就是呼叫 F() ,而 F 會回傳一個整數 (I) ,這個回傳值會放在 {p0} 裡面。

5651 行把 {p0} 裡面的結果移動到 v0

5653 行是重點,判斷 v0 是否為零 (equal to zero, eqz) ,如果是的話 jump 到 :cond_81 ,如果不是的話繼續執行

以上 5649~5653 這段 smali code ,對應的 Java code 是 1410 行 if (this.F() != 0 && Build.VERSION.SDK_INT >= 23) { && 前面的東西。

瞭解了以上行為之後,看得出來,如果在使用者有給出所有權限的狀況下:

  1. F() 會回傳零
  2. 在 5653 的判斷會成功,直接跳到 :cond_81

因此 :cond_81 之後就是我們想要的行為(回歸正常操作),而 5653 ~ :cond_81 這段則會跳出對話框,不斷阻擋我們操作。

看一下 :cond_81 會做什麼:

5768~5772 對應到 Java code 1416 的 com.machipopo.media17.business.AppLogic.a().o((Context)this);

最後的 goto 則是 1418 行 if (com.machipopo.media17.business.AppLogic.a().b(.......

綜合以上判斷,我們需要修改的地方,就是把 5648 ~ :cond_81 這段行為,完全刪除,如此一來,無論 F() 的回傳值為何, 1416 行檢查權限成功之後的行為都會照常執行。

重新組裝 APK

關於整個反編譯和重新 build apk 的流程,可以參考 Huli 的這篇《人人都會的 apk 反編譯》。

用 apktool 反編譯原始碼(其實直接用 MobSF 反編譯出來的應該也可以用,但為了避免 apktool 沒辦法把 MobSF 反編譯的原始碼包回去,省點 debug 的力氣,還是就另外用一次 apktool),然後照著剛剛的規劃,刪掉 5648 ~ :cond_81 的東西。需要特別注意的是,用 apktool 反編譯出來的原始碼會跟 MobSF 的有點不一樣,主要是 symbol 名稱不同,像是 cond_81 可能會是其他數字,但程式碼的結構會是一樣的,修改的時候注意一下就可以。

修改過 smali code 之後,用 apktool b xxx -o new_17.apk 它包回 apk 檔案,

然後它就發生了錯誤…:

I: Using Apktool 2.2.3
I: Checking whether sources has changed...
I: Smaling smali folder into classes.dex...
base/smali/com/machipopo/media17/activity/MenuActivity_V2.smali[5659,0] Cannot get the location of a label that hasn't been placed yet.
Exception in thread "main" brut.androlib.AndrolibException: Could not smali file: com/machipopo/media17/activity/MenuActivity_V2.smali

不確定是什麼原因(畢竟我不是很懂 smali),我猜大概是中間刪掉的 code 有什麼重要意義,所以導致後面呼叫錯誤,但沒關係,還有其他方法可以修改行為:

直接在 5651 行它把結果存入 v0 之後,把 v0 覆蓋為零(5653 行是我加入的),至於問我我怎麼知道 const/4 v0, 0x0 這種寫法?我是往上稍微捲一下, 5637 行就有這種指令,我直接改了寫上 5653 行。

解決這問題之後,使用 apktool b 的時候還有遇到另一個錯誤,照著連結中的解法,成功封裝起來了。

接下來的步驟是 zipalign 打包好的 apk,然後用 apksigner 簽章(產生 keystore 的方法見這裡),方法可以直接參考 Google 的文件

安裝問題

接下來我就把 apk 放進手機裡,然後點開安裝,它卻只會跳出「套件剖析錯誤」的提示,從 adb logcat 看詳細錯誤看到: Parse error when parsing manifest. Discontinuing installation

查了一下,照著這篇改用 adb install 安裝就可以了。

成功

https://dl2.pushbulletusercontent.com/BxEUwLrfTKMNj8HUojseWOQgRLD2rRh9/Screenshot_20180225-225223.png

再也不會有惱人的提示框啦!

參考

學習 smali 語法: http://blog.csdn.net/wdaming1986/article/details/8299996

來龍去脈

其實 17 的 app 在更早以前的版本不只會要外部儲存空間的權限,應用程式一打開,就會向你要求麥克風、相機和簡訊的存取權限,這個是 2017 年 7 月左右版本的原始碼:

當時看這個 app 我就更不爽了,應用程式一打開什麼功能都還沒開始用就跟你要一大堆權限,不給權限的話還整個不給你用,真的是非常不負責任的開發者行為。

TabHide 之後的分頁群組插件調查

Firefox 59.0a1 之後新增了大家等待已久的 TabHide 功能,所以我就來重新調查一次有什麼插件是符合我需求的了。我的希望是儘量能夠逼近 Quicksaver 原版 Tab Groups 的功能。

Conex

Conex 好像是 addons.mozilla.org 上面蠻熱門的類 Tab groups 插件,但我實測之後發現:

  1. 他的每一個分頁群組會存在一個 contextualIdentities 容器 (container) 裡面,這不合我的用途,因為
    1. 我已經把我的不同用途的 cookie store 放到不同的 Firefox 的 profile 裡面了,我希望我的所有分頁群組共用一個 cookie store。
    2. 這行為和本來 Quicksaver 的版本不一樣。
    3. 而且 contextualIdentities 我之前檢閱完之後就覺得是個設計、模組化不良的 API
  2. 似乎是因為用了 containers 的關係,建立新容器、改名容器需要到 Firefox 的設定頁面裡面手動改。

Simple Tab Groups

  1. 切換不同群組的時候,不在顯示中的群組裡面的分頁會被卸載

後來我研究了一下,發現這個插件切換分頁群組的功能完全是使用 tabs.remove() 來達成的,也就是切換的時候會把分頁關掉,換回來的時候再打開。目前他們有個 issue 是要實作切換群組的時候分頁不會被卸載

Panorama View

這個插件目前最接近我的需求,不同分頁群組使用同一個 cookie store 和 Quicksaver 的版本相比,缺少幾個功能:

  1. 清單(專屬的清單頁面或是 context menu )顯示分頁群組和群組中的分頁:正在開發中
  2. 在不同群組之間顯示一樣的釘選分頁:有 PR

另外幾個是我覺得可以加的功能,我有空研究的話可以加加看:

  1. 指定不同分頁群組的顏色,這樣會達到類似 containers 的顯示效果,但是仍然共用 cookie store 。可能可以重複利用 VivaldiFox 這個插件的程式碼來作出不同顏色。

其他

另外,閒逛的時候還發現了幾個有趣的插件:

  • Social Fixer: 各種 Facebook 延伸功能,可以過濾貼文、標示貼文為已讀、移除特定區塊等等。但可惜不是開源的。
  • Auto Tab Discard : 簡單的定時 unload 分頁套件,我在 57 前就有用其他類似的插件。

更新 2/10

我發現 Simple Tab Groups 雖然缺少最重要的功能,但是程式庫、國際化和 UI 比 Panorama View 完整。

 

OpenVPN server settings in Asuswrt-Merlin

By default username/password authentication doesn’t seem to be enabled, choose Advanced Settings in the VPN server tab:

Down below, the Cipher Negotiation default will need to be disabled to work with OpenVPN clients <2.4.0 , which are quite common (Ubuntu 16.04 LTS still has OpenVPN 2.3.10 in package repo).

By default the VPN server also does not push routes, i.e. connection will be established but the client won’t change their default route to the tunnel interface created. This action could be added in the client ovpn file redirect-gateway def1, or the settings may be “pushed" by the server to the client by adding this server directive: push "redirect-gateway def1"

Update: I didn’t notice before, the “Direct clients to redirect Internet traffic” directive seems to do just that.